मासूम से रेप-मर्डर में सजा-ए-मौत पर पटना HC को दोबारा सुनवाई का आदेश, सुप्रीम कोर्ट ने कहा- सत्य की जीत जरूरी

सुप्रीम कोर्ट ने बिहार के भागलपुर में एक व्यक्ति को मासूम बच्ची की रेप के बाद की गई हत्या मामले में पटना हाई कोर्ट के सजा-ए-मौत के फैसले को रद्द कर दिया है। सुप्रीम कोर्ट ने मामले में टिप्पणी की कि हमारा मन संदेह से घिर गया। न्याय की एक गंभीर गड़बड़ी है। सुप्रीम कोर्ट ने माना कि सुनवाई के दौरान मामले की जांच और सुनवाई में गंभीर विसंगतियां पाई गईं हैं। कहा कि ट्रायल कोर्ट, सरकारी वकील, बचाव पक्ष के वकील और अंततः पटना उच्च न्यायालय द्वारा भी ध्यान नहीं दिया गया। शीर्ष अदालत को सजा-ए-मौत के संदर्भ पर उच्च न्यायालय द्वारा फिर से सुनवाई करने और शीघ्रता से निर्णय लेने का निर्देश दिया है।

बिहार के भागलपुर में 10 साल की मासूम बच्ची से रेप के बाद हत्या कर दी गई थी। ट्रायल कोर्ट के बाद पटना हाई कोर्ट भी आरोपी को दोषी ठहराकर सजा-ए-मौत की सजा सुना चुकी है। हाई कोर्ट के फैसले के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में न्यायमूर्ति बीआर गवई की अध्यक्षता वाली तीन न्यायाधीशों की पीठ ने मामले की सुनवाई की। पीठ ने कहा, “इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि 10 साल की एक मासूम लड़की को बहकाया गया, बलात्कार किया गया और बेरहमी से हत्या कर दी गई, हमने पूरे रिकॉर्ड को बहुत बारीकी से देखा। हमारा मन संदेह से घिर गया। आख़िरकार, हमने एक बेहद चौंकाने वाली चीज़ देखी। अगर हमारी ओर से भी ध्यान नहीं दिया गया होता, तो इससे न्याय की गंभीर विफलता हो जाती।”

क्या है मामला
शीर्ष अदालत मुन्ना पांडे नाम के व्यक्ति द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिस पर 2015 में भागलपुर में अपने पड़ोसी, 10 वर्षीय लड़की के साथ बलात्कार और हत्या का आरोप था। उसके बड़े भाई के बहनोई, एक आरोपी के रूप में उस पर अकेले मुकदमा चलाया गया था। इस मामले में 9 साल तक जेल में रहने के बाद, पांडे को 2017 में ट्रायल कोर्ट और अप्रैल 2018 में पटना उच्च न्यायालय ने मौत की सजा सुनाई गई थी।

निष्पक्ष सुनवाई नहीं हुई
सुप्रम कोर्ट की पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति पीके मिश्रा भी शामिल थे, ने कहा, "एफआईआर और गवाहों के पुलिस बयान पढ़कर हम स्तब्ध रह गए।" पीठ ने पाया कि आरोपी निष्पक्ष सुनवाई पाने में विफल रहा क्योंकि बलात्कार-सह-हत्या मामले में भौतिक आवश्यकताओं को दरकिनार कर दिया गया क्योंकि दोषी की मेडिकल जांच नहीं की गई। पीड़िता के अंडरगारमेंट्स को फोरेंसिक जांच के लिए नहीं भेजा गया, जो कुछ साबित हुआ अभियोजन पक्ष के मामले के लिए घातक है, विशेष रूप से चूंकि वर्तमान मामला परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित था जहां चिकित्सा साक्ष्य महत्वपूर्ण हैं। यहां तक ​​कि जांच के लिए भेजे गए पीड़िता के वैजाइनल स्वैब भी परीक्षण के दौरान प्रस्तुत नहीं किए गए।

न्यायमूर्ति पारदीवाला ने फैसला लिखते हुए कहा, “बार-बार इस न्यायालय ने बताया है कि मौत की सजा की पुष्टि के संदर्भ में, उच्च न्यायालय धारा 367 के प्रावधानों के अनुसार  दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 368 से आगे बढ़ने के लिए बाध्य है।” ये प्रावधान उच्च न्यायालय को साक्ष्यों की स्वयं जांच करने और ट्रायल कोर्ट द्वारा तय किए गए फैसले के अलावा मामले का नए सिरे से मूल्यांकन करने की अनुमति देते हैं।

पीठ ने कहा, “न तो बचाव पक्ष के वकील, न ही सरकारी वकील, न ही ट्रायल कोर्ट के पीठासीन अधिकारी और दुर्भाग्य से यहां तक ​​कि उच्च न्यायालय ने मामले के उपरोक्त पहलू पर गौर करना और सच्चाई तक पहुंचने का प्रयास करना उचित समझा। पीठ ने महसूस किया कि ट्रायल जज मूकदर्शक बने रहे क्योंकि वह ट्रायल के दौरान अपने बयानों से पलटने के लिए गवाहों से प्रासंगिक सवाल पूछने में विफल रहे। जबकि, सीआरपीसी की धारा 162 एक ट्रायल जज को पुलिस जांच के रिकॉर्ड की जांच करने की शक्ति देती है।

कोर्ट ने कहा, ''न्याय पाने के लिए सत्य की जीत होनी चाहिए। सत्य न्याय की आत्मा है। आपराधिक न्याय प्रणाली का एकमात्र विचार यह देखना है कि न्याय हो। न्याय तभी कहा जाएगा जब किसी निर्दोष व्यक्ति को सज़ा न दी जाए और दोषी को छूटने न दिया जाए।'' शीर्ष अदालत ने फैसला सुनाया, “हमें यह कहते हुए खेद है कि उच्च न्यायालय ने उपरोक्त चर्चा के अनुसार उपरोक्त पहलुओं को पूरी तरह से नजरअंदाज किया। यदि उच्च न्यायालय ने रिकॉर्ड को देखने में थोड़ी सी भी परेशानी की होती, तो तुरंत सीआरपीसी की धारा 367 का सहारा लिया जा सकता था।

68 पेज के फैसले में कहा गया है कि निष्पक्ष सुनवाई तभी संभव है जब अदालत सक्रिय रुचि लेती है और सभी प्रासंगिक जानकारी और आवश्यक सामग्री प्राप्त करती है ताकि दोनों पक्षों को पूरी निष्पक्षता और निष्पक्षता के साथ न्याय प्रदान करने के अंतिम लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए सच्चाई का पता लगाया जा सके।  

आरोपी के वकील की तारीफ
पीठ ने कहा, सौभाग्य से, ये सभी खामियां तब सामने आईं जब शीर्ष अदालत में मौत की सज़ा पाए दोषी का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ वकील आदित्य सोंधी ने किया, जिन्होंने पूरे मामले में सच दिखाया कि कैसे आरोपी दोषसिद्धि के योग्य नहीं था।

हाई कोर्ट वापस भेजा मामला
मामले को सुनवाई के लिए उच्च न्यायालय में वापस भेजते हुए, पीठ ने पटना उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश से अनुरोध किया है कि वे तुरंत पीठ का गठन करें और इस पर शीघ्र सुनवाई करें क्योंकि आरोपी पहले ही 9 साल जेल में बिता चुका है। आरोपी के परिवार की आर्थिक तंगी को देखते हुए, अदालत ने उच्च न्यायालय से आरोपी की ओर से अदालत की सहायता के लिए एक अनुभवी आपराधिक वकील उपलब्ध कराने का अनुरोध किया।